Diskussion:LSD

Ändrade det felaktiga faktan att ingen har dött av lsd. Finns 1 säkert och ett mindre säkert dödsfall längst ner på 'dose' sidan på erowid. Ändrade även källänken till http://www.erowid.org/chemicals/lsd/lsd.shtml från http://www.erowid.org/chemicals/lsd/lsd_chemistry.shtml för att man kommeråt både dose (som jag hämtat info från) och chemistry (som föregående talare har tagit sin info från).

Till alla: V.G markera era kommentarer på diskussionsidorna genom att avsluta med fyra tilde (~) i rad utan mellanrum. Då blir det automatiskt: MrTambourineMan 6 december 2005 kl.17.30 (CET)

Nikotin, det går inte att besöka mdma-sidan utan att logga in. Citera ifrån forskningen istället. Och jag tycker allt att man ska låta informationen som du tog bort om kombinationen stå kvar, men med noteringen om att forskning visar att LSD förstärker de negativa sidorna av MDMA. Knarkkorven 29 december 2005 kl.17.32 (CET)

Eternam, om du kollar på sidorna om andra Molekyler så ser du att Kemi-delen är ganska snarlik på alla dom.. dvs, utan att varje kemi-del blir en underdel och därmed tar upp mycket plats i innehåll-rutan som är default på alla wiki-sidor. --Knarkkorven 18 januari 2006 kl.20.59 (CET)

Knarkkorven, Ok. Jag låter det vara på det sättet som du beskriver då kemidelen oftast innehåller korta raka fakta. Men inga många fall tycker det är betydligt tydligare att ha huvudrubriker, underrubriker osv. Det kanske ställer till dett att alltid ha menyn flytande till vänster som den är nu. Kanske är det bättre att ha innehållsförteckningen högst upp, och rubrikerna under, precis som wikipedia har. --Eternam 19 januari 2006 kl.19.38 (CET)

Mmm.. jag säger till bara för att det kan vara bra att ha samma utseende på kemi-delen för alla olika molekyler. För det finns en hel del att ändra om man ska göra underrubriker på alla... Om det blir mer eller mindre lättöverskådligt med underrubriker för alla molekylinformationsdelar får någon annan bestämma ;) --Knarkkorven 19 januari 2006 kl.19.59 (CET)

Syntetisk hallucinogen eller semisyntetisk? Finner förklaringmodellen som 'Trin' rymmer flera frågetecken än förklaringar. INvändningarna är bl. a. Jag har nog några funderingar kring denna hypotetiska beskrivning. Det väcks ju en rad frågetecken kring en så förenklad beskrivning.

1: 2-bromo-LSD har samma effekt på 5-HT som LSD men ger inte alls samma subjektiva effekt. Vilket framkallar tvivel om att 5-HT antagonism eller agonism skulle vara central i LSD´s effektbild även om delar av LSD´s illusoriska effekter går att hämma via en blockad av ämnets effekter på 5-HT 2a.

2 LSD påverkar alla subgrupper av dopaminreceptorer , alla subgrupper av adrenoreceptorer samt de flesta av 5-HT undergrupperna. Det verkar finnas en klar slagsida åt att LSD påverkar fler postsynaptiska nonserotonerga receptorer än serotoninreceptorer, BOL verkar ju likadant på 5 HT, hur kan detta förklaras?

3 OM ökad GABA frisättning i sig skulle kunna orsaka en sådan effektbild varför har inte alla GABAerga medel denna funktion?

Tittar man runt på Maps etc ser man att de flesta anser att det inte finns någon rimlig teoretisk förklaring av LSD´s effekter, utan de är snarare okända .... någon som har en annan åsikt??

Frökengris 12 februari 2006 kl.11.27 (CET)

Dr. Shulgin diskuterar Hur LSD & Salvinorin fungerar i hjärnan

Frökengris 28 februari 2006 kl.20.59 (CET)