Diskussion:Enteogen

Anses inte Blomman för dagen, Mexikanska blomman för dagen och Heimiana som enteogener? Och hur är det med kaktusarna, Peyote har används, det är vi nog överens om. Men bruket av San pedro, Peruvian torch mfl. Är kunskapen om dem ett resultat av gammal lära hos indianfolk, eller resultat från studier av botanister?

Enklast är ju att klassa alla hallucinogena växter som enteogener, såvida de har någonting relevant med de kända enteogenerna (Typ Salvia divinorum, Psilocybe aztecorum). T.ex. att San pedro ska klassas som enteogen, för att den innehåller meskalin precis som Peyote, och att Psilocybe cubensis ska klassas som enteogen eftersom den innehåller psilocybin, psilocin mfl. precis som P. aztecorum.

Sen vill jag minnas att även Änglatrumpeter har används av sydamerikanska indianer (Tror jag läste i en artikel här att änglatrumpet är en ingrediens i vissa ayahuasca-recept). Lite kuriosa är att Änglatrumpeten tydligen ska anses bära en ond ande, eftersom blommorna pekar nedåt - åt helvetet. Men har inga källor till det just nu. Någonting jag enbart hört i förbifarten.

Ohwell. Lite tankar. --Eternam 18 mars 2007 kl.17.22 (GMT)

Alla växter du nämner ovan borde kunna definieras som enteogener. De fyller kraven för en traditionell, shamansk (eller religiös) användning. Lägg gärna till dom och yopo och virola.

Kaktus står redan som en länk tillsammans med psilocybinsvampar. Det kanske borde göras en avgränsning till vissa arter som har just det historiska bruket, vilket exempelvis P. cubensis saknar, samtidigt känns det lite dumt då den arten ger i princip exakt samma effekt som P. aztecorum, precis som du skriver.--Knarkkorven 19 mars 2007 kl.11.25 (GMT)